資産1〜2億円は本当に中途半端なのか？地方サラリーマンの視点から思うこと

最近、X（旧Twitter）で話題になっている投稿があります。

30代・40代で資産1〜2億円を持つ人が本当に増えたけど、実はこのあたりが一番“微妙”なライン。

一般的には十分豊かだけど、富裕層というほどでもない。

高級サービスを受けるほどの余裕もなく、資産収入だけで暮らすには少し足りない。

といった内容です。

この投稿をきっかけに、SNS上では賛否両論が飛び交いました。

「たしかに都心で家族持ちなら1〜2億じゃ足りない」という声もあれば、「いやいや、地方なら十分FIREできる」「1億持って“中途半端”って感覚がおかしい」という意見も。

結論から言えば、「1〜2億円が中途半端かどうか」は、どこに住み、どんな生き方をしたいかで全く違うのだと思います。

中途半端なのは、資産額ではなく「生き方の軸」なのかもしれません。

1億円でも、2億円でも、人生で何を望むのか。

足りないのはお金ではなく、目的の明確さかではないでしょうか。

都会目線では「中途半端」でも、地方目線では「完成形」

まずこのツイートの背景にあるのは、明らかに都市部・高コスト前提のライフスタイルです。

家賃20万、教育費に月10万、外食・旅行も多め。

確かにこの生活水準を維持しながら完全FIREを目指すなら、5億円クラスの資産が必要でしょう。

しかし、地方で堅実に暮らすなら話はまったく違います。

夫婦2人・子ども1人の世帯で、年間支出が300万〜400万円程度なら、1億円の資産でも「取り崩さずに暮らす」ことが現実的に可能です。

たとえば、1億円を配当利回り3.5％で運用すれば年間350万円。

FIRE後も軽く副業やパートで月5〜10万円稼げば、「資産を減らさず生活できる」──これが地方FIREのリアルです。

1〜2億円は“中途半端”ではなく“分岐点”

多くの意見の中で共感したのが、「1〜2億円は守りと攻めのバランスが最も難しい領域」という指摘。

たしかにこの資産規模になると、もう“労働だけ”では増えない、でも“完全リタイア”するにはまだ不安、という微妙なフェーズに入ります。

つまり、「資産を守りながら、どう成長させるか」が問われる段階。

副業を仕組み化するのか、法人化して節税と拡大を狙うのか。

あるいは、配当生活＋地方移住で“生活満足度”を上げるのか。

1〜2億円は「終点」ではなく、「戦略を磨くステージ」なのだと思います。

FIREを目指す地方サラリーマンから見たリアリティ

地方サラリーマンにとって、1億円は“夢の到達点”であり、同時に現実的な目標です。

以下は、一般的な地方住まいの家族イメージです。

都会の「リッツカールトンに月1泊」的な贅沢はできませんが、時間の自由・精神的な余裕・人間関係の穏やかさを手に入れるには十分。

この「ちょうどよさ」を理解できるかどうかが、FIRE観の分かれ目かと思います。

“資産額マウント”に惑わされないこと

SNS上の議論では、「5億なきゃ安心できない」「1億なんて中途半端」という極端な声が目立ちます。

でも、それは見栄・比較の中での物差し、都市的価値観に過ぎません。

地方でも都会でも同じかもしれませんが、1億円もあれば「仕事を選ぶ自由」も「子どもと過ごす時間」も「親の介護のゆとり」も手に入ります。

“経済的自由”よりも“生活の自由”が手に入るのです。

結論：中途半端なのは「資産額」ではなく「目的」

結局のところ、「中途半端」という言葉が刺さるのは、自分の人生設計とお金の使い方が一致していないときだけです。

1億円で何をしたいのか。

2億円でどんな暮らしを描きたいのか。

そこが明確であれば、「中途半端」という感覚は消えます。

地方サラリーマンが目指すFIREにおいて、資産1〜2億円は“十分すぎる完成形”であり、むしろ「人生の選択肢が一気に広がる自由の入り口」だと私は思います。

守りと攻め、働く意味と時間の自由──このバランスをどう取るかで、資産は単なる数字以上の価値を持ちます。

最終的には、資産額に一喜一憂するのではなく、「自分がどんな暮らしを望むか」に焦点を置くことが、本当に豊かな人生をつくる鍵だと思います。